A inovação das sidechains: Liquid e RSK
Neste post, conversamos com Sergio Lerner, cientista-chefe da RSK, para analisar a inovação de sidechains com a Liquid e a RSK.
Por Sergio Lerner
Em 2016, a Blockstream propôs sidechains pareadas como um caminho possível para dimensionar o Bitcoin. O primeiro conceito original de sidechain foi uma combinação de swaps atômicos usando provas SPV de cadeia cruzada (como em p2ptradex) e cadeias alt. Uma “sidechain” não é um termo formal, mas geralmente se refere a um blockchain de confiança minimizada, permitindo pagamentos em um ativo de criptografia externo (um ativo que é nativo de outro blockchain). As sidechains de Bitcoin permitem melhorar o Bitcoin com interferência mínima com o sistema de incentivo do Bitcoin. Os benefícios mais interessantes que podem ser alcançados pelas sidechains são a emissão de ativos do usuário, contratos inteligentes com informações de estado que permitem soluções DeFi, dimensionamento de cadeia de confirmação, decisão de liquidação mais rápida e maior privacidade. Dois projetos de sidechain se destacam dos demais: Liquid e RSK. Ambas são sidechains de Bitcoin que têm estado muito ativas desde o seu lançamento.
Sidechains pareadas federadas
Uma sidechain pareada federada emite tokens nativos que são garantidos por tokens de mainchain bloqueados em um endereço de múltiplas assinaturas (multi-sig). As chaves privadas deste multi-sig são criadas e gerenciadas por um conjunto de funcionários. O mecanismo usado para bloquear e desbloquear os tokens de mainchain e de sidechain geralmente é chamado de conexão bilateral. Existem muitos tipos de sidechains federadas, e é importante entender as sutis diferenças entre elas.
Primeiro, apresentarei brevemente as sidechains Liquid e RSK, conforme explicado pela Blockstream e RSK Labs, respectivamente.
Liquid
A Liquid é uma rede de liquidação intercambial que une as bolsas de criptomoedas e instituições em todo o mundo, permitindo transações de Bitcoin mais rápidas e a emissão de ativos digitais. A Liquid Network é um blockchain para bolsas, corretores e criadores de mercado que permite transações de Bitcoin rápidas e privadas com outros membros da rede. Por meio do recurso Ativos Emitidos da Liquid, os membros podem converter moedas fiduciárias, títulos ou até mesmo outras moedas criptografadas. A conexão e o consenso da Liquid são controlados por uma federação de funcionários. O token nativo na sidechain da Liquid é o LBTC.
Explorador de bloco: https://blockstream.info/liquid/
Estatísticas de rede: https://liquid.horse/
Documentação: https://blockstream.com/whitepapers/
RSK
A RSK é uma plataforma de contrato inteligente com preservação de estado garantida pelos mineradores de Bitcoin e é atualmente a rede mais segura de contrato inteligente baseada em prova de trabalho. Permite aplicações descentralizadas que podem capacitar as pessoas e melhorar sua liberdade e qualidade de vida. Como uma sidechain, agrega valor ao ecossistema Bitcoin expandindo o uso da moeda bitcoin. Aplicativos descentralizados podem ser criados com o compilador Solidity e a biblioteca padrão Web3, alcançando a compatibilidade com Ethereum. Além disso, permite o dimensionamento dos pagamentos de Bitcoin com mais transações dentro e fora da cadeia fornecidas pela rede de canais de pagamento RIF Lumino. A conexão bidirecional da RSK é protegida pela RSK Federation e o consenso em bloco é garantido pela mineração combinada. O token nativo na sidechain da RSK é RBTC.
Explorador de blocos: https://explorer.rsk.co/
Estatísticas de rede: https://stats.rsk.co/
Testnet Faucet: https://faucet.testnet.rsk.co/
Documentação: https://github.com/rsksmart/rskj/wiki
Gráfico de comparação
Ambos os projetos são líderes no espaço de sidechain. No entanto, existem diferenças importantes. No diagrama a seguir, comparamos RSK e Liquid. RSK, a sidechain para a qual tenho colaborado desde 2015, que foi lançada em janeiro de 2018. Liquid é uma sidechain criada pela Blockstream e tornou-se ativa em setembro de 2018. Como muitos detalhes sobre o funcionamento interno do HSM da Liquid ainda não foram publicados, tentarei fornecer a comparação mais precisa com base no que é conhecido no momento.
|
Feature |
Liquid |
RSK |
|
Creator |
Blockstream |
RSK Labs |
|
Source Code License |
MIT, Defensive Patent License |
LGPL |
|
Block Generation |
||
|
Consensus Protocol |
BFT variant |
Bitcoin Merge-mining |
|
Settlement finality |
2 blocks, irreversible settlement |
Probabilistic settlement |
|
Consensus group |
closed |
open |
|
Block producers |
15 multisig members + 14 additional producers, round-robin |
Bitcoin merge-miners (currently 41.3%) |
|
Federated Two-Way Peg |
||
|
Type |
Federated 11 of 15 multisig, with a time-locked 2 of 3 multisig for an emergency recovery process. |
Federated 8 of 15 multisig. |
|
Hardware Security |
Custom HSM (software and hardware) |
Custom firmware for off-the-shelf HSM |
|
Federation Openness |
Federation |
Addition/Removal of members by supermajority voting on-chain |
|
Federation Members Change Transparency |
Undisclosed |
Published in the sidechain |
|
Transparent Peg/Confidential |
Confidential (between Crypto Exchange and user) |
Transparent |
|
All-or-Nothing censorship resistance |
No. Could be achieved by a future planned atomic swap system. |
Yes |
|
Cold Storage |
Yes, but requires periodic refresh of cold coins |
No. Split hot/cold wallet possible in future releases. |
|
Functionary-to-functionary communication |
Over Tor |
None. Communication flows from a smart-contract to each functionary, over the public sidechain |
|
Main Platform Features |
||
|
Issued Assets |
Native |
User-level contracts such as ERC-20 |
|
Light-client-friendly Issued Assets |
Yes, but requires special server nodes |
Yes |
|
Confidentiality |
Native by Confidential Transactions |
User-level contracts such as Zether, Mobius and AZTEC. RSKIP in the roadmap describing account abstraction to reduce source account leakage. |
|
Smart-Contracts |
Stateless |
Stateful |
|
Average Fee per Simple Tx (1 input / 1 output) |
10 cents (*) |
0.66 cents (**) |
|
Average Block interval |
1 minute |
30 seconds(*3) |
|
Simple Transactions/Second based on current block limits |
40 |
10 |
Descreveremos com mais detalhes as principais diferenças.
Conexão federada
Tanto a Liquid quanto a RSK contam com uma assinatura múltipla federada para bloquear os bitcoins lançados na sidechain na forma de moeda nativa de sidechain, mas o design de suas conexões difere muito. Cada projeto de sidechain apresenta suas próprias compensações.
Ambas as sidechains têm atualmente 15 funcionários ativos; a Liquid requer 11 assinaturas para liberar o BTC, enquanto a RSK requer 8. Parece que a Liquid prioriza a segurança sobre a disponibilidade, enquanto a RSK prioriza a disponibilidade sobre a segurança. No entanto, a Liquid implementa um procedimento de liberação de emergência usando uma multi-sig 2 de 3 com bloqueio de tempo, que melhora a disponibilidade em relação à segurança, que é a contrapartida oposta. O sistema de emergência da Liquid introduz um novo vetor de ataque, no qual a maioria dos mineradores de Bitcoin pode censurar uma transação de liberação do BTC, a fim de forçar a ativação da assinatura múltipla de emergência. Cada opção tem seus pontos positivos e negativos, e será tão fácil para a RSK adotar um sistema de emergência quanto para a Liquid removê-lo. Acredito que, em um sistema de segurança tão crítico, a simplicidade vence.
Ambas as sidechains fazem uso de Módulos de Segurança de Hardware (HSMs) para armazenar as chaves privadas. Nem a Blockstream nem a RSK Labs divulgaram muitas informações sobre como esses dispositivos foram projetados ou qual código eles executam. Os funcionários da RSK Federation podem auditar o firmware e o hardware do HSM, e isso também é válido para a Liquid.
A Liquid construiu sua própria plataforma de hardware e firmware, o que pode ser uma vantagem para a segurança. No entanto, não sei se o dispositivo da Blockstream se baseia em um elemento seguro para proteger as chaves privadas ou não. Os elementos seguros são especialmente projetados para proteger segredos de ataques de canal lateral e de injeção de falhas, em que os microcontroladores padrão geralmente falham. A RSK Labs implantou dispositivos prontos, com elementos seguros com firmware personalizado, desenvolvidos pela RSK Labs.
Peg-ins
O protocolo para bloquear BTC e desbloquear tokens de sidechain é diferente para a Liquid e a RSK. Na Liquid, o usuário primeiro cria um novo endereço de federação temporário derivando-o do endereço de federação conhecido com um número aleatório de escolha e, em seguida, o BTC é enviado para esse novo endereço temporário. Após um grande número de confirmações, o usuário ou um funcionário da federação envia uma transação da Liquid, notificando os demais membros da federação sobre o nonce. Posteriormente, os LBTCs são emitidos no mesmo valor do BTC anteriormente bloqueado no endereço temporário.
Transferência de BTC para LBTC (Liquid)
O processo para transferir BTC para RSK é o seguinte. Primeiro, o remetente deve certificar-se de que os bitcoins a serem transferidos sejam mantidos em um endereço P2PKH. Caso contrário, eles devem ser transferidos para um endereço P2PKH por meio de uma transação Tx1. Em seguida, eles são transferidos do endereço P2PKH para o endereço multi-sig da Federação em uma transação Tx2. Após um grande número de confirmações, a federação emite uma transação de notificação na RSK contendo uma prova de SPV para Tx2, e o blockchain desbloqueia imediatamente o número equivalente de RBTC para um endereço controlado pela mesma chave privada da primeira entrada de Tx2. Isso é feito convertendo a chave pública do Bitcoin em um endereço RSK. Se a Federação não emitir a transação de notificação, qualquer usuário poderá enviá-la incluindo o comprovante SPV: o processo é o mesmo e, portanto, o processo de peg-in é totalmente confiável.
Transferência de BTC para RBTC (RSK)
Os usuários podem converter o BTC em RBTC sem se registrar com uma bolsa de criptomoedas. Na Liquid, qualquer usuário também pode fazer peg-in, mas o processo recomendado é se registrar em um dos câmbios de participantes da Federação e passar nos procedimentos de verificação KYC. Isso ocorre porque a Liquid Federation pode ignorar uma transação de peg-in do usuário.
No momento em que este artigo foi escrito, o RSK Labs ainda possui uma chave privada que pode ser usada para limitar a quantidade de bitcoins bloqueados na conexão. A RSK Labs declarou que se trata de uma medida de segurança temporária e que ela renunciará a esse poder quando o compromisso de mineração combinada ultrapassar 51% do preço do Bitcoin. O código-fonte indica que o RSK Labs pode eliminar essa limitação enviando uma mensagem especial para o contrato inteligente que controla a conexão.
De peg-ins para peg-outs
Uma conexão bidirecional é transparente se qualquer usuário puder detectar e inspecionar as transações de peg-in e peg-out e, portanto, qualquer usuário pode auditar as participações de assinatura múltipla da federação. Se a conexão for transparente, qualquer usuário poderá verificar se a oferta circulante da sidechain corresponde aos fundos bloqueados nas assinaturas múltiplas. Além disso, isso significa que os usuários podem detectar se a federação está se comportando mal e bloqueando transferências, dentro ou fora da conexão.
A RSK tem uma conexão transparente, todas as transações de peg-in e peg-out podem ser identificadas e autenticadas pelos usuários: a lista completa de UTXOs pertencentes à conexão pode ser lida a partir de um contrato inteligente executado na plataforma. Além disso, os endereços de federações atuais e passadas estão acessíveis a partir desse contrato. As transações de peg-out são identificadas porque consomem UTXOs da conexão.
As transações de peg-in e peg-out da RSK são totalmente auditáveis
A Liquid usa uma combinação de carteiras ativas e frias que aumentam a segurança, ao mesmo tempo em que tentam reduzir o tempo de espera para transações de peg-out, mas esse benefício tem um custo. No lado do Bitcoin, as transações de peg-in são pagas para carteiras ativas de assinatura múltipla que são controladas pelos HSMs. Os UTXOS resultantes são periodicamente reciclados para evitar que o script de recuperação de emergência seja ativado.
Os projetistas da Liquid perceberam que o maior risco de segurança do sistema era o processo de peg-out e decidiram que os bitcoins a serem liberados pela transação de peg-out deveriam ser enviados para uma carteira fria de câmbio, em vez de ir diretamente para as carteiras dos usuários. Como na Liquid alguns dos funcionários são câmbios de criptomoedas, os bitcoins são movidos para uma das carteiras frias do câmbio (o mesmo em que o usuário deve estar cadastrado). Isso dá ao câmbio uma última chance de censurar uma transação. O câmbio ressarce o usuário com seus próprios fundos de carteiras ativas, depois de receber os fundos em sua carteira fria. Como esses dois pagamentos não são atômicos, há sempre o risco de a) o câmbio não ressarcir o usuário, se o HSM pagar o câmbio primeiro; ou b) o sistema funcionar mal e não reembolsar o câmbio, se o câmbio pagar o usuário primeiro. Em qualquer caso, a exigência de usar um câmbio como intermediário faz da KYC uma parte fundamental e ineludível do sistema, e pode implicar que o funcionário é um custodiante temporário dos fundos do usuário em trânsito, um transmissor de dinheiro ou ambos. Finalmente, isso obscurece substancialmente a transação que paga o BTC ao usuário, melhorando a confidencialidade do usuário, mas como uma troca impedindo a transparência descentralizada de indexação e a detecção de censura pela comunidade (as transações de peg-out são contadas no site particular liquid.horse). O script de recuperação de emergência com bloqueio de tempo na Liquid UTXOs significa também que os fundos frios devem ser atualizados periodicamente para adiar o bloqueio de tempo, o que reduz a eficácia do armazenamento a frio.
Mesmo que as carteiras transparentes e frias possam ser implementadas com bastante facilidade para a conexão da RSK, neste ponto, achamos que as obrigações dos funcionários devem ser reduzidas ao mínimo. Qualquer ação humana que um funcionário precise realizar como parte de um procedimento regular acrescenta um ponto de censura e pressão por parte de governos e corporações. Maior segurança pode ser obtida com a adição de mais funcionários com um conjunto mais diversificado de componentes de hardware e software.
A Liquid recebe btc em carteiras ativas de assinatura múltipla (peg-in), mas paga das carteiras ativas de um dos funcionários para peg-outs e recebe reembolsos de assinatura múltipla para carteiras frias
Censura de conexão
Uma conexão bidirecional fornece resistência tudo ou nada à censura se os membros da federação não puderem bloquear seletivamente qualquer transação de peg-in ou peg-out sem efeitos colaterais significativos, como o bloqueio de um grande subconjunto de transações posteriores de peg-in ou peg-out. Essa propriedade é vital, pois a censura sub-reptícia pode ser usada por governos autoritários para limitar os direitos humanos. Se a censura puder ser aplicada sem aviso público, os reguladores e os governos podem exercer pressão e forçar as empresas participantes a bloquear as transferências por sua própria vontade e discrição.
Em quase todos os blockchains, inclusive na rede Liquid, a censura de conexão pode ser superada com swaps atômicos. No entanto, a localização eficiente de uma contraparte de swap atômico requer uma nova rede ativa e descentralizada de pares de negociação e um mercado emergente com liquidez suficiente. A criação desse sistema envolve a solução de muitos dos mesmos desafios que a construção de um blockchain descentralizado, além da dificuldade adicional de impedir ataques de Sybil sem prova de trabalho. Portanto, destacamos a importância da resistência tudo ou nada à censura ligada ao consenso da sidechain.
A conexão da RSK fornece resistência à censura do tipo Bitcoin para peg-ins e resistência tudo ou nada à censura para peg-outs. Peg-ins não podem ser censurados porque os usuários podem enviar suas próprias provas de inclusão de Bitcoin para a sidechain para instruir a sidechain a liberar o RBTC. As transações de peg-out consomem UTXOs que são escolhidos por um contrato inteligente. Alguns dos bitcoins consumidos são pagos ao usuário e o restante retorna ao mesmo endereço multi-sig original da federação. Esses bitcoins retornados são reutilizados em transações de peg-out posteriores, criando uma cadeia inquebrável. Isso significa que, para bloquear uma primeira transação de liberação, os funcionários da federação também devem bloquear as liberações subsequentes que dependem das saídas criadas na primeira transação. O conluio de 51% dos funcionários para gastar qualquer quantia de UTXO ainda é possível. No entanto, isso pode ser imediatamente detectado pelos usuários. Em uma atualização de rede futura, a RSK pode implementar a vinculação consecutiva completa de peg-outs para maximizar a resistência à censura. Além disso, pode exigir a prova da inclusão de transações de peg-out no Bitcoin para evitar que 51% dos federadores desobedeçam ao contrato inteligente, mas tentem responder aos pedidos de peg-out.
Na RSK, se uma transação de peg-out for censurada, muitas das transações a seguir serão automaticamente bloqueadas devido à vinculação de E/S
Na Liquid, os funcionários poderiam conspirar para censurar uma transação de peg-out específica, algo que os usuários individuais da Liquid não perceberão, já que os UTXOs de entrada da transação de peg-out são escolhidos por um funcionário designado que fornece KYC para a parte de recebimento. No entanto, como a Liquid implementa garantias de privacidade muito fortes, seria difícil para os câmbios se censurarem mutuamente, pois um câmbio pode ocultar seus endereços de LBTC de origem e usar novos endereços BTC para peg-out. Como a Liquid é personalizada para câmbios e não para usuários individuais, ela não oferece resistência adicional à censura. Usuários individuais são expostos ao mesmo nível de censura que as contas normais de câmbio.
Na Liquid, uma transação de peg-out poderia ser censurada e o sistema continuaria funcionando normalmente
Gestão de membros da federação
A gestão dos membros da Federação é uma diferença crucial entre a RSK e a Liquid. Na Liquid, adicionar ou remover membros parece exigir a parada da rede e a configuração manual dos nós específicos executados pelos funcionários para fazer referência aos endereços onion e/ou chaves públicas dos nós restantes. Essa é uma suposição, pois os procedimentos não foram publicados.
A RSK pode orquestrar um protocolo aberto para adicionar ou remover membros sob escrutínio público, e todas as mensagens são trocadas por transações de sidechain. Todo o processo é executado sem interromper o processamento de transações regulares, nem mesmo o processamento de transações de peg-in e peg-out. O protocolo demora para permitir auditorias externas e termina com uma nova federação substituindo a anterior e os fundos sendo movidos automaticamente dos UTXOs anteriores para novos UTXOs.
A transferência de fundos da RSK da antiga multi-sig da Federação para a nova multi-sig da Federação é um processo interessante de vários estágios. Quando uma nova Federação é estabelecida, um novo endereço multi-sig é retornado quando um nó completo é consultado pelo nó por meio de um ponto de extremidade JSON-RPC. No entanto, o antigo endereço multi-sig é mantido ativo por um tempo, para dar tempo suficiente para transações ainda não confirmadas serem incluídas nos blocos. Depois, um contrato inteligente comanda a varredura dos fundos restantes para a nova multi-sig, e a multi-sig anterior se torna obsoleta.
Gestão de membros da RSK, um procedimento auditável
Privacidade
Uma das propriedades mais fortes da Liquid é seu suporte nativo para Transações Confidenciais (CT), tanto para LBTC quanto para ativos emitidos. A Liquid pode ocultar o valor transacionado, mas não o remetente e o destinatário. Esses endereços devem ser manuseados com cuidado para evitar a vinculação acidental, como no Bitcoin. As carteiras dos clientes devem ser adequadamente protegidas para evitar o vazamento de informações privadas por meio de canais secundários, como a análise de tráfego. As transações confidenciais são muito maiores do que as transações regulares, portanto, espera-se que as taxas de transação confidenciais sejam maiores se os blocos da Liquid ficarem cheios.
A RSK pode fornecer praticamente qualquer esquema para transações privadas na forma de contratos em nível de usuário desenvolvidos por terceiros. Alguns exemplos existentes são Zether, Mobius exemplos AZTEC. É possível alcançar o anonimato mais amplo possível usando protocolos do tipo zCash em cima da RSK.
Atualmente, essas soluções em nível de usuário ocultam quantidades e endereços de destino transacionados, mas os endereços de origem ainda podem ser vinculados. Proteger os endereços de origem requer um mercado de metatransações (pagamento de terceiros para transmitir suas transações) ou modificações no consenso da RSK. A RSK está planejando implantar uma melhoria de abstração de conta, que permitirá que qualquer contrato receba mensagens diretamente de uma transação externa sem endereço de origem, obtendo o anonimato completo do remetente, se o remetente estiver usando o Tor.
O campo da criptografia está avançando em um ritmo nunca antes visto, com um interesse particular em argumentos não interativos de conhecimento, que é o alicerce de muitos esquemas de anonimização de moedas. Todos os anos vemos esquemas novos, mais rápidos e melhores, como Bulletproofs, Sonic e Lelantus, sendo desenvolvidos. Além disso, há novos desenvolvimentos em sistemas que combinam privacidade com execução de contrato inteligente, como Zexe e ZkVM. Acho que as melhorias contínuas nesses esquemas de privacidade são uma boa razão para manter a plataforma agnóstica em um sistema criptográfico específico.
Protocolo de consenso
O consenso da Liquid é baseado em uma variante PBFT executada por um grupo selecionado de funcionários. Os funcionários se revezam seguindo um cronograma circular para produzir novos blocos e, após dois blocos de confirmação, as transações são consideradas liquidadas. Os funcionários estão interconectados através da rede de sobreposição Tor, ocultando sua localização geográfica real e IPs. Essa é uma característica interessante que é obrigatória na Liquid, mas é apenas opcional na RSK.
A RSK usa a mineração combinada SHA-256D e fornece uma liquidação de transação probabilística, o mesmo que o Bitcoin. Atualmente, entre 30% e 50% das mineradoras de Bitcoin estão envolvidas na mineração combinada de RSK.
Tanto na Liquid quanto na RSK, os produtores de blocos ganham comissões de transações incluídas em blocos. Na Liquid, as mineradoras poderiam conspirar para ignorar os bloqueios de outros mineradores e se tornarem produtores de blocos com mais frequência do que deveriam. Assim, obteriam uma parcela maior das taxas de transação, como um efeito colateral da programação circular. Mas isso seria detectado pelos funcionários ignorados e, portanto, seria difícil executar esse ataque várias vezes de forma clandestina. A RSK usa uma conta de mineração compartilhada com suavização de taxas e o protocolo de compartilhamento de recompensas DECOR+ para incentivar a cooperação sobre a concorrência entre mineradores.
As sidechains de mineração combinada como uma maneira de agregar valor e funcionalidade ao Bitcoin devem ser comparadas com outras alternativas, como blocos de extensão e hard-forks para aumentar o tamanho do bloco, que são altamente controversas e os mineradores foram tentados a adotar no passado. Como Paul Sztorc comenta, “os poderes criados [de drivechains] desabilitam poderes mais antigos e mais perigosos”. O mesmo acontece com os sidechains. Por fim, a mineração combinada oferece a vantagem de que a produção de blocos é aberta a novos participantes, portanto, não apenas os funcionários da federação podem obter taxas de transação.
Ativos emitidos
Tanto a Liquid quanto a RSK fornecem uma maneira de criar ativos emitidos pelo usuário. Os ativos na RSK podem ser emitidos usando o padrão de token ERC-20 comumente usado no Ethereum. A Liquid fornece uma implementação nativa de ativos emitidos pelo usuário.
Em ambas as plataformas, os ativos emitidos podem ser transferidos livremente entre os usuários. No entanto, os ativos emitidos na Liquid não são compatíveis com clientes leves, uma vez que a Liquid não inclui um compromisso sobre o conjunto atual de UTXO ou a emissão de ativos definida em cada cabeçalho de bloco. Em ambas as sidechains, qualquer participante pode emitir ativos, reemiti-los e transferi-los para outros usuários. No entanto, a RSK fornece um controle muito maior das operações permitidas pelos ativos porque o criador do ativo também define operações em uma linguagem de programação de alto nível. Usando programas de nível mais alto, a RSK pode suportar o pagamento de dividendos sobre tokens de segurança, interesses, sobreestadia e a maioria das ideias de DeFi.
Ambas as sidechains podem suportar redes de pagamento de segundo nível, como a RIF Lumino Payments (no caso da RSK) e a Lightning Network portada para a Liquid. Embora a Lumino tenha um recurso nativamente diversificado, não acredito que a Lightning Network ofereça suporte a nós de vários ativos, links de vários ativos e roteamento de vários ativos em sua versão atual.
Custo de transações
A RSK é atualmente 10 vezes mais barato que a Liquid (US$ 0,0066 vs US$ 0,10 por pagamento simples). Isso é em parte explicado pelo fato de que transações simples da RSK são 5 vezes menores do que as contrapartes da Liquid. No entanto, transações baratas podem ser uma faca de dois gumes, pois podem aumentar o tamanho do blockchain além dos limites aceitáveis para usuários comuns e centralizar a rede ponto a ponto.
Funcionários da Liquid têm que pagar uma taxa mensal para a Blockstream se tornar parte da Liquid Federation. Os membros da RSK Federation não pagam taxas, mas ser membro exige seguir os padrões de segurança e manter um tempo de atividade predefinido.
O futuro
O white paper básico da RSK estabelece um roteiro e um acordo comunitário com relação à imutabilidade e resistência à censura para a RSK. As propostas de melhoria são debatidas publicamente e mescladas na implementação de referência pelos principais desenvolvedores. Alguns dos recursos futuros incluem a mudança para o modelo de armazenamento Unitrie e a adoção de um sistema de aluguel de armazenamento. O repositório RSK apresenta melhorias contínuas desde 2016 e já passou por várias atualizações de rede que exigiam hard-forks.
O roteiro da Blockstream não foi publicado. No entanto, o repositório github da Liquid, que parece ser o Projeto de Elementos, apresenta melhorias contínuas desde 2016, mas nenhuma alteração de hard-fork.
Uma das principais características do documento de fundação da RSK é que ele declara a intenção de migrar para um sistema de conexão bidirecional mais descentralizado, como o Drivechain, sempre que o Bitcoin estiver pronto para adotar um soft-fork apoiado pela comunidade. A RSK Labs criou um Drivechain BIP e uma implementação de referência que os desenvolvedores do núcleo Bitcoin podem usar no futuro.
Resumo
A RSK é uma sidechain que visa ser a pedra fundamental da inclusão financeira e tem as Finanças Descentralizadas (DeFi) como seu foco. A Liquid é uma plataforma sidechain projetada para fornecer liquidez compartilhada para os câmbios. Seu foco é a simplicidade, segurança e privacidade do protocolo. Portanto, a intenção da RSK é resolver um conjunto muito mais amplo de casos de uso, enquanto a Liquid se concentra em ser extremamente eficiente em um único caso.
Adotando uma VM de estado estável, a RSK oferece mais abertura e capacidade de programação, enquanto a Liquid prioriza a verificação sucinta da execução de código arbitrário.
A compatibilidade da RSK com o Ethereum permite a fácil portabilidade dos aplicativos e ferramentas Ethereum para a RSK, acessando um grande pool de recursos de código aberto. A Liquid exige que os desenvolvedores usem as próprias bibliotecas da Blockstream para usar seus recursos de privacidade, e atualmente não há alternativas na comunidade.
Ambas as sidechains são mantidas por equipes de desenvolvimento experientes. A Liquid é respaldado pela empresa Blockstream, enquanto a RSK é sustentado pela organização de propósito da IOV Labs.
Ambas as sidechains têm câmbios de destaque como membros de suas respectivas federações e seus tokens de sidechain (RBTC e LBTC) são atualmente negociados em câmbios de renome.
Estamos testemunhando a criação de um novo futuro para o Bitcoin, que não é limitado pela capacidade de corrente do Bitcoin, mas que está sendo expandido pela Lightning Network, Liquid e RSK.
Agradecemos ao Dr. Adam Back por revisar este artigo e fornecer feedback útil.
(*) Fonte: Taxa média disponível em: https://blockstream.info/liquid/
(**) Fonte: http://rskgasstation.info/
(*3) O intervalo médio de blocos pode diminuir para 15 segundos se o número de blocos uncle cair para zero.