Baixar
Fechar menu -

Sergio Demian Lerner Junho 2020 AMA

Em 4 de junho de 2020, o CIO da IOVlabs, Sergio Demian Lerner, participou de uma sessão da AMA. Eis aqui as perguntas e respostas:

Ao examinar o documento técnico, há “Smart Bitcoin”, RBTC, o token nativo para o RSK Smart Contracts, que parece ser apenas o pagamento de taxas de câmbio/gás. Existe uma razão para o RIF Token ser realmente necessário ou, em teoria, tudo poderia ter sido feito com o RBTC?

“RSK” é o nome da plataforma Smart Contract (originalmente chamada Rootstock, e é por isso que na comunidade RSK ainda nos chamamos de rootstockers)

A moeda nativa do RSK Smart Contract é o RBTC, e todos os serviços básicos da plataforma, como execução e transações de contrato inteligente, são pagos com RBTC (que é 1:1 vinculado ao BTC).

Por outro lado, o token do RSK Infrastructure Framework (RIF) destina-se a permitir que qualquer detentor de token consuma serviços de infraestrutura descentralizados que sejam compatíveis com as especificações do RIF Protocol.

O RIF token é essencialmente ERC20 na rede Rootstock? Fiquei com a impressão de que também há uma recompensa de taxa de desenvolvedor/fundador. Isso é verdade e é pago em RIF tokens?

Você está lendo o white paper do RSK Smart Contract. Esse white paper descreve o RSK Smart Contract. O projeto RSK Infrastructure Framework (RIF) surgiu muito mais tarde e possui seu próprio white paper básico. As taxas de transação no RSK são divididas: 80% são pagos aos mineradores, 19% são pagos a uma equipe que aprimora e mantém a implementação de referência do RSK e 1% vai para os funcionários da federação por seus serviços. Observe que o RSK Smart Contract não tem subsídio, portanto, todos os pagamentos devem ser provenientes do uso real da rede e de transações reais realizadas por pessoas reais. Não há especulação.

De certa forma, o RSK Smart Contract é como olhar para a Bitcoin no futuro, quando o valor do subsídio for menor do que as taxas de transação coletadas (se isso ocorrer).

 

…“Quando o valor do subsídio for menor do que as taxas de transação cobradas (se isso ocorrer).” Com o subsídio indo a 0, como isso poderia ser uma questão de “se”?

Bem, isso será daqui a 120 anos. Podemos estar todos mortos por Covid-87 até lá . Mas eu estava me referindo a um futuro mais próximo, digamos nos próximos 20 anos. O que acontecerá em 120 anos não é muito relevante para os problemas de hoje, porque a comunidade terá tempo suficiente para obter consenso sobre possíveis mudanças.

 

Então, o RIF Token é basicamente igual aos ERC tokens?

Sim, é um token ERC20 que pode ser usado para uma ampla gama de serviços de segunda camada, como oráculos, armazenamento descentralizado (RIF Storage), mercado de nomes de domínio (RNS), identidade auto-soberana, comunicações seguras, watchtowers staking. É como chainlink+filecoin+gram+sovern, tudo sob um único token de utilitário.

 

Você poderia me informar qual das principais vulnerabilidades que você encontrou foi a mais crítica para o Bitcoin?

O Satoshi incorporou no cliente de referência um recurso para distribuir notificações em todos os nós, caso fosse encontrada uma vulnerabilidade. Este era o sistema de alerta (lembra?). Os alertas podem ser assinados por Satoshi ou por outros membros principais que possuam as chaves privadas necessárias. Os alertas foram a primeira mensagem transmitida aos nós após o handshake inicial do protocolo, e os nós inundaram a rede com novos alertas o mais rápido possível para garantir que todos os nós soubessem sobre uma atualização de segurança. Descobri que o código tinha uma vulnerabilidade, e essa foi a primeira vulnerabilidade de maleabilidade de assinatura no Bitcoin. Você pode pegar um alerta recém-gerado e modificá-lo rapidamente de tantas maneiras que os nós preenchem sua memória RAM com clones e travam, não antes de enviar tudo para seus pares. Forçando-os a travar também. Isso ocorreu porque a assinatura fazia parte do ID exclusivo do alerta, portanto, todos os alertas alterados foram considerados diferentes. A equipe principal não pôde emitir um alerta para proteger a rede, porque isso colocaria a rede em risco de que o alarme fosse alterado por um invasor. Ainda que eu nunca simulasse um ataque, todos concordamos naquele momento que a vulnerabilidade derrubaria toda a rede até que todos (ou quase todos) os nós fossem atualizados. Como a imunidade do rebanho, você precisa atualizar uma alta porcentagem de nós para proteger o resto. E, durante o ataque, todos os nós se tornaram maliciosos. Foi muito ruim.

 

Quais são os recursos técnicos mais importantes do RSK Smart Contract?

Bem, houve muito desenvolvimento no peg 1: 1 e na federação. O peg do RSK Smart Contract é um sistema muito interessante. Por exemplo, ele tem toda a funcionalidade do peg do Liquid, além de federações dinâmicas (os protocolos para a federação adicionar ou remover dinamicamente membros em total transparência e com atraso). Além disso, o subsistema de mineração de mesclagem do RSK Smart Contract é exclusivo, pois usa várias técnicas para monitorar garfos (Armadillo) e compactar provas de SPV. Por fim, gosto da Unitrie, a única opção binária que o RSK Smart Contract usa para armazenar todas as informações (contas e código de contrato inteligente). Essa estrutura é muito eficiente em termos de memória, permitindo armazenar milhões em contas na memória. Isso aumenta a quantidade de contas ou células de armazenamento que podem ser acessadas em um bloco e, portanto, aumenta a escalabilidade da rede RSK.

Portanto, o RSK Smart Contract tem uma alta escalabilidade, mas entendo que o RSK Infrastructure Framework (RIF) faz parte do mix precisamente para ajudar a fornecer uma escalabilidade ainda maior. Você pode me dizer mais sobre como os dados RIF ainda podem ser registrados na RSK Blockchain e ao mesmo tempo oferecer uma melhoria tão grande na escala?

A solução RSK Infrastructure Framework (RIF) para escalabilidade é chamada de RIF Payments. O RIF Payments é uma API para integração com muitas soluções de pagamento em uma única API e SDK. Um dos principais serviços registrados no RIF Payments é o RIF Lumin Network. O RIF Lumino Network é uma rede de canais de pagamento de segunda camada (PCN) com propriedades semelhantes Lightning Network do Bitcoin (baixa latência, baixo custo). Como os custos de transação do RKS onchain também são mais baixos que o Bitcoin, a abertura e o fechamento dos canais Lumino são menos dispendiosos e mais dinâmicos. Isso também torna as transações do Lumino mais baratas. Você pode obter mais informações em https://www.rifos.org/payments.

Dito isso, a camada onchain do RSK Smart Contracts é muito mais escalável que o Bitcoin, principalmente porque as transações são menores (tecnicamente, a rede de teste foi recentemente estressada com 150 tps sem problemas). O problema, geralmente mal compreendido, não é quantas transações uma CPU pode processar por segundo isoladamente, nem quantas transações a rede existente pode processar, mas quantas transações podem ser processadas pela rede, mantendo os recursos consumidos (armazenamento, memória, CPU e largura de banda), no mínimo, para manter a rede descentralizada, para que um computador relativamente barato possa entrar. De acordo com esse raciocínio, a comunidade RSK planeja implantar o protocolo de compactação LTCP que pode reduzir o tamanho das transações 5 vezes, aumentando a escalabilidade, talvez até 3x.

Que tipo de atividade diária o rootstock vê em comparação com o eth? Existe um site comparando o número de txs ou btc/eth/value bloqueado em smart contracts?

O número de transações no RSK tem aumentado constantemente desde o bloco de gênese. A última onda de transações ocorreu com o lançamento da moeda estável com dinheiro na cadeia (um token atrelado ao dólar americano com garantia no RBTC). O RSK Explorer: https://explorer.rsk.co/ mostra todas as transações atuais e passadas, mas não as estatísticas.

Seria interessante ver como a contagem e o valor bloqueados de tx se comparam ao ETH pelo menos e talvez a outras plataformas de contratos inteligentes. Talvez messari ou alguém já esteja rastreando?

Você pode conferir o suprimento circulante aqui: https://explorer.rsk.co/ – Atualmente, é 190 BTC. Você deve levar em consideração que, durante 2 anos, a federação limitou artificialmente a quantidade de fundos que poderiam ser vinculados, para garantir que a rede fosse suficientemente robusta. Este ano, a federação está aumentando esse limite artificial, como anunciaram seus membros. Aumentar o limite não é uma tarefa difícil, mas uma mensagem que eles podem enviar para o contrato-ponte e eles só podem votar em aumentá-lo, mas não em diminuí-lo.

O divisor de águas aqui é uma nova versão do HSM (módulo de segurança de hardware) que todos os funcionários da federação estarão executando em breve. Essa atualização fornece o nível de segurança de um enclave de segurança executando um nó SPV incorporado que segue o hashrate. Você pode comparar isso com o token pBTC, entretanto, a nossa solução usa um elemento seguro no HSM que não compartilha nenhum recurso com a CPU principal, em vez do pBTC baseado no Intel SGX, cuja segurança foi interrompida repetidamente nos últimos dois anos (18 vulnerabilidades no total!)

Qual a diferença entre o sistema de peg do RSK Smart Contract e o do Liquid?

Existem várias diferenças. Um artigo que publiquei há algum tempo os resume, mas vou apresentar o resumo na próxima resposta.

Uma diferença é que a peg-out do Liquid é um processo que geralmente requer KYC, com exceção de algumas trocas de participantes que permitem peg-outs para quantidades baixas de btc. Para identificar uma grande quantidade, você deve estar registrado na Crypto Exchange de um de seus funcionários. A rastreabilidade do RSK Smart Contract não requer KYC. O RSK tem uma boa propriedade que chamo de resistência à censura do tipo tudo ou nada, o que significa que, se os funcionários da federação quiserem censurar uma transação de peg out, eles precisam censurar todas as transações de peg out restantes. Portanto, eles não têm outra opção a não ser manter seus HSMs conectados, se quiserem continuar sendo funcionais. Outra diferença é que o RSK Federation possui todos os procedimentos incorporados no HSM para executar uma atualização de federação segura, para adicionar ou remover membros. Esse recurso, chamado federação dinâmica, ainda está faltando no Liquid. No RSK, o processo de migração é transparente e há um atraso forçado de 15 dias para permitir que a comunidade verifique o perfil dos novos membros da federação e reaja em conformidade.

Gostaria de acrescentar que a criação de um peg de duas vias federado, bem-sucedido e seguro, com módulos de segurança de hardware que estão em execução sem nenhum incidente de segurança há 2 anos, é um feito notável. Não quero dar nomes, mas outros projetos com menos de RSK tiveram incidentes de segurança e interrupções na rede.

Quanto tempo você levou para fazer a pesquisa original e sua última pesquisa sobre o padrão de Patoshi?

A pesquisa original custou-me uma noite. E no dia seguinte não comi nem me lembro de ter me levantado da minha cadeira. Apenas esperei olhando o tráfego no meu site ficar astronomicamente alto e me perguntei se o que eu havia feito era bom ou ruim para o Bitcoin. Pude ver tudo o que havia feito e era muito bom.  Minha última pesquisa sobre Patoshi em 2019 durou muito mais, porque eu pretendia trazer mais rigor científico para a mesa, para que alguns argumentos antigos e fracos contra a pesquisa de Patoshi pudessem ser facilmente removidos de discussões sérias.

Como você descobriu as “três falhas relacionadas à privacidade” para correlacionar os bloqueios? Apenas lendo o cliente anterior ou há algo mais? Comente um pouco sobre isso.

Levei vários anos para entender a relação entre as três falhas de privacidade. Durante esses anos, recebi ajuda e pistas de outros pesquisadores interessados em se aprofundar no mistério do padrão de Patoshi. Sempre há algo mais. Reuni várias pistas e raridades no padrão de Patoshi ao longo desses anos. Ainda estou interessado em entender o motivo pelo qual o padrão de Patoshi existe, mas não quero mais me aprofundar nos assuntos particulares de Satoshi. Por esse motivo, eu geralmente ignoro as muitas pessoas que me escrevem para me dizer quem realmente é Satoshi. Sinto que contribuí o suficiente para a transparência do Bitcoin.

Após esta pesquisa, você acredita que isso foi justo ou poderia nos fazer pensar de maneira diferente sobre Satoshi? Por quê?

Supondo que Satoshi =/= Patoshi, acredito, com base no histórico anterior de moedas de Satoshi, que Satoshi nunca mais usará suas moedas. Portanto, acho que não poderia haver uma maneira mais justa e altruísta de o Bitcoin nascer.

No parágrafo Nonce Restriction em todos os blocos de Patoshi você falou sobre uma prova que encontrou para verificar o padrão de outras maneiras. Comente como você obtém a prova.

O último artigo mostra uma (existem outras) maneiras de verificar se o padrão é real. Ele envolveu a comparação do carimbo de data e hora de todos os blocos consecutivos. Dois blocos consecutivos de Patoshi nunca mostrariam carimbos de data/hora invertidos (o segundo mais baixo que o primeiro), enquanto todas as outras combinações mostram carimbos de data/hora invertidos com muita frequência. Isso implica que havia uma única fonte de relógio para marcar os carimbos de data e hora, e essa propriedade é válida para todas as bases de moedas no conjunto de Patoshi.  Portanto, temos o nonce LSB, a inclinação extraNonce/time slope e as não inversões de relógios. Mas ainda há outra característica dos blocos de Patoshi relacionados à maneira como o nonce foi digitalizado. Talvez eu o publique em breve, porque ainda não tenho uma explicação que me satisfaça, por essa singularidade.

No final do artigo, você declarou que “há evidências que vinculam os padrões de Patoshi a Satoshi, com base em fontes de informações públicas e no blockchain”. Você poderia comentar sobre isso? Como você pode vincular o padrão com Satoshi?

Existem pessoas que publicaram informações privadas envolvendo transações entre eles, um Satoshi. Por exemplo, Hal Finney, Mike Hearn e Dustin Trammel. Todas essas transações podem ser facilmente identificadas na blockchain, porque naquele momento o número de transações em cada bloco era muito baixo.

Se você observar as entradas de Satoshi consumidas nas transações que essas pessoas atribuem a Satoshi, verá que todas elas pertencem ao padrão de Patoshi. É por isso que se acredita que Satoshi é Patoshi, mas isso não é uma evidência concreta, pois as pessoas podem mentir ou esquecer o que aconteceu.

Eu queria saber se você pode nos recomendar alguns livros ou jornais ou artigos sobre Bitcoin que você considera interessantes. Pode ser sobre assuntos tecnológicos, sociais ou econômicos.

Qualquer pessoa que trabalhe na pesquisa de criptomoedas lê cerca de 2 a 3 novos artigos por dia, então não posso dizer um que, de alguma forma, abrange toda a pesquisa. Eu procuraria boas pesquisas de conhecimento, como https://wws.princeton.edu/system/files/research/documents/Felten_SoK.pdf do antigo Princeton. SoK semelhante existe para redes de segunda camada, interoperabilidade, privacidade, interoperabilidade, sharding e assim por diante.

 

Quais são seus planos e contribuições para promover a descentralização do RSK?

Várias coisas novas estão surgindo da equipe de inovação do IOV Labs Team First, desde o início do white paper que prevíamos uma transição suave para uma cadeia de transmissão. Publicamos a primeira implementação da cadeia de transmissão e o BIP (isso não é tão conhecido no ecossistema).

https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2016-October/013174.html

Mas o soft-forking do Bitcoin é difícil porque todos nós devemos consentir com as mudanças e, portanto, achamos que talvez não seja o momento certo de prosseguir com isso. Para descentralizar a federação do RSK, liguei temporariamente para a unidade de transmissão dinâmica discreta (DDD, até encontrar um nome mais atraente). Essa é uma cadeia de transmissão construída em cima de uma federação para que os mineradores possam participar do peg multi-sig, com uma contribuição que cresce de acordo com o hashrate. Então, na prática, é uma corrente de transmissão. O artigo está pronto e circulei entre alguns pesquisadores da IOV Labs para coletar feedback e publicarei em breve para toda a comunidade do RSK. Acho que isso pode ser um ótimo complemento para tornar o RSK a plataforma mais descentralizada. Além disso, escrevi um artigo sobre como melhorar a descentralização do Bitcoin (um protocolo que chamei de Nakamore), o qual espero publicar em breve.

Você acredita que os próprios desenvolvedores principais poderiam ser descentralizados ou que o grupo de desenvolvedores principais do Bitcoin é descentralizado?

Em minha opinião, é suficientemente descentralizado. Isso não significa que é fácil fazer parte. Talvez os principais desenvolvedores do Bitcoin discordem de mim, mas, quando eu interagi com eles no período de 2012-2014, senti que você tinha que ganhar a confiança deles com BIPs, seu código ou outras contribuições antes que eles fundissem seu código. De certa forma, é uma barreira de segurança psicológica. No entanto, as pessoas que conheço que decidiram contribuir para o desenvolvimento do Bitcoin e trabalharam duro para fazer isso conseguiram mesclar seu código. Mas você deve estar disposto a aceitar críticas e refazer seu código. Gostaria de saber como é ser um desenvolvedor de Bitcoin agora.

Você confia nos funcionários da federação RSK? Por quê? Do ponto de vista do usuário, quais são as vantagens ou desvantagens que se pode tirar dela?

Esse é o tipo de pergunta que eu gostaria de responder. Podemos analisar isso de dois pontos de vista: técnico, operacional e de reputação. Do ponto de vista técnico, o peg do RSK é provavelmente um dos sistemas de assinaturas múltiplas mais seguros existentes no ecossistema (conto com todos os funcionários que executam o HSM 2.0, o que ainda não é o caso, mas que mudará em breve). Cada funcionário do HSM2 executa um nó isolado conectado a um HSM que segue o hashrate do RSK blockchain. O HSM2 não assinará nenhuma transação de saída, a menos que isso seja comandado pelo contrato inteligente da ponte RSK e tenha trabalho cumulativo suficiente para que enganar o HSM2 se torne muito difícil, se não impossível, sem invadir um pool de mineração.

Todas as comunicações entre funcionários são feitas através do RSK blockchain. Não há mensagens ocultas entre eles e não há subsistema que permita fazê-lo. É tudo transparente. O contrato inteligente da ponte cria a transação de saída e não permite que nenhum deles escolha nada relacionado à transação para assinar. Todo o conteúdo da transação é decidido pelo consenso do RSK. Sob os outros pontos de vista, ainda há muito trabalho a ser feito. Inicialmente, pensávamos que manter em segredo os nomes funcionais da segurança (empresas conhecidas no ecossistema) seria superior em termos de segurança (você não pode atacar o que não consegue encontrar facilmente). No caso de uma federação, acho que essa “obscuridade” (na linguagem criptográfica) valeu a pena, mas estamos entrando atualmente em uma nova etapa em que outros projetos semelhantes (como o Liquid) publicaram seus nomes funcionais e, portanto, fui informado de que a federação do RSK fará o mesmo. Espero que isso ocorra nos próximos meses.

Você acha que o RSK pode ou se afastará de uma federação centralizada no futuro? Acho que ouvi Diego falar sobre isso até certo ponto.

Como mencionei anteriormente, em breve mostraremos à comunidade RSK e Bitcoin uma proposta para migrar a federação do RSK para uma pseudo-unidade de transmissão em que tanto os funcionários quanto os mineradores precisarão atestar a transação de peg-out assinando-a. Este será um passo intermediário antes de migrar novamente para uma cadeia de transmissão real, que requer um soft-fork do Bitcoin e, portanto, pode levar vários anos para chegar a um consenso sobre o protocolo final.

Qual é o foco da sua pesquisa no momento?

Várias coisas ao mesmo tempo. Pesquiso para RSK/Ethereum, RSK Infrastructure Framework (RIF) e Bitcoin. Atualmente, estou finalizando um novo protocolo de consenso para prova de trabalho chamado Nakamore, que visa a substituir o consenso de Nakamoto no Bitcoin. É simples, mas muito ambicioso. Possui algumas propriedades excelentes para maior descentralização. Também estou trabalhando em uma nova proposta de cadeia de transmissão para a RSK, sobre a qual falei em uma resposta anterior. Minha última publicação foi sobre o Synchain, um novo tipo de cadeia lateral federada que fornece peg-ins e peg-outs rápidos e evita ataques de gasto duplo na peg. Mais informações podem ser conferidas aqui: https://blog.rsk.co/noticia/syncchain-synchronized-sidechains-for-improved-security-and-usability/

O que você recomenda para quem deseja entrar na pesquisa de Bitcoin? Estou terminando meu mestrado em Ciência da Computação, fazendo minha tese em teoria dos jogos. Li o jornal de Satoshi, a Lightning Network, a maior parte do blog do RSK, o yellow paper da Ethereum e um pouco mais.

Essa mesma pergunta foi feita antes… VOCÊ TEM QUE LER TUDO! Existem novos protocolos relacionados a criptomoedas todos os dias. Você tem que ler todos eles. Tudo relacionado a SNARKs, tudo relacionado a PBFT e outras formas de consenso, tudo relacionado a escalabilidade. Tudo relacionado a assinaturas digitais, verificação em lote e protocolos de múltiplas partes. Tudo relacionado a armazenamento distribuído e provas de replicação. Tudo relacionado a segurança. Você vai sofrer, mas de um jeito bom.

Conte-nos mais sobre Nakamore. Você pode dar uma breve descrição? Qual ramo você escolhe ou não com mais dificuldade cumulativa?

Aguarde apenas algumas semanas! Aguardo feedback de pessoas em quem confio antes de publicar a ideia

 

Qual é a história por trás do patenteamento do ASICBoost?

É uma longa história e me colocou em uma situação muito difícil. Desde o início, queríamos que a tecnologia fosse gratuita, suspeitávamos que os fabricantes da ASIC pudessem usá-la secretamente. Também me perguntei o que aconteceria se apenas um fabricante fosse capaz de criar um minerador ASICBoost muito mais rápido do que os outros, centralizando ainda mais a produção de chips de mineração. Tomamos a decisão de patentear para impedir que isso aconteça. Ainda acho que foi a melhor escolha com as informações limitadas que tínhamos na época. A história tem o final mais feliz possível, e o que eu sempre quis: a patente está atualmente em um pool de licenças de patentes defensivas; portanto, se você quiser usar a tecnologia ASICBoost, precisará colocar todas as patentes que entram no mesmo produto no mesmo conjunto de patentes abertas. Atualmente, ninguém pode usar o ASICBoost sem contribuir com a comunidade.

 

Onde você acha que o ethereum se destaca como uma plataforma? É com ou vs rsk? Peço isso porque só investi na previsão de preços futuros.

Primeiramente, neste momento, acredito mais em cooperação do que em competição, acho que designers e desenvolvedores de plataformas devem colaborar porque, mesmo sendo um maximalista monetário, nosso etos é o mesmo: a maioria de nós deseja criar um sistema financeiro descentralizado resistente a censores, e nos beneficiamos muito mais da colaboração do que da agressão. Quero que o novo sistema financeiro esteja no topo do Bitcoin, porque acho que outras tentativas têm uma chance muito maior de falhar. Dito isso, não acho que todas as plataformas sejam iguais e cada plataforma tenha seu próprio perfil de risco/estabilidade.

Por exemplo, o Ethereum 2.0 é um projeto arriscado e ambicioso. Não é uma evolução do Ethereum 1.0, mas uma reescrita completa. Fazendo tudo do zero, os desenvolvedores do Ethereum puderam escolher soluções técnicas aprimoradas para a maioria dos componentes, ajudadas pelas lições aprendidas das falhas anteriores do Ethereum 1.0. Portanto, acho que alguns dos componentes do Ethereum 2.0 funcionarão muito bem. Isso não significa que tudo corra bem, pois os riscos abundam em qualquer migração, e muito menos uma migração de tal magnitude. Nenhum outro projeto fez ou planeja fazer essa migração. Como o projeto Ethereum 2.0 está demorando vários anos, certas tecnologias escolhidas para o Ethereum 2.0 serão inferiores a outras soluções. Por exemplo, o consenso do Avalanche pode mostrar-se muito mais forte ou mesmo praticamente testado quanto à prova de participação do Eth2.0 antes do lançamento do Ethereum 2.0. Acredito que há até uma pequena chance de o Ethereum 2.0 ser cancelado e o desenvolvimento do Ethereum 3.0 começar porque uma melhor tecnologia é criada constantemente. Veja os avanços do zkSNARKs nos últimos meses!

A comunidade RSK, por outro lado, tem um plano mais conservador para usar soluções de escalabilidade de segunda camada já comprovadamente funcionais. Compartilho as opiniões de muitos membros da comunidade RSK sobre isso. Primeiro, acredito firmemente na prova de trabalho como base da segurança e descentralização do consenso. Outras proteções de segurança, como pontos de verificação baseados em checkpoint, podem ser construídas sobre ela. Acredito que as otimizações da camada onchain, juntamente com as soluções de dimensionamento e privacidade da segunda camada, podem resolver as necessidades financeiras do mundo real para dezenas de milhões de usuários. A ideia de “computador mundial” do Ethereum 1.0 não combina com a descentralização. Acredito na construção de um stack sólido baseado em soluções de 2ª camada, passando da escalabilidade de execução, como no Arbitrum, ao armazenamento descentralizado, como no RIF Storage. É isso que acho importante para o RIF. No entanto, a comunidade do RSK está preparando o RSK para evitar os problemas que a Ethereum teve no passado, especialmente sobre o inchaço do estado. Alguns dos RSKIPs que estão sendo discutidos ou já foram implementados são essenciais para reduzir o recurso consumido pelos nós, como Unitrie, execução de transação paralela, aluguel de armazenamento, clientes light, nós podados pelo estado, mas com validação total, compactação de transação LTCP, lote de assinaturas, dados efêmeros, etc.

Temos uma caixa de ferramentas de propostas de dimensionamento que, se aceitas pela comunidade RSK, podem levar a RSK para o próximo nível sem colocar em risco a imutabilidade e a segurança. Há uma troca entre ser muito inovador e garantir os fundos das pessoas. E, se quisermos ir além, o recente artigo da Syncchain que publicamos mostra como criar shards sobre o RSK sem redefinir o blockchain. A IOVlabs através de suas plataformas RSK Smart Contract, RSK Infrastructure Framework (RIF) e Taringa! estabelecer as fundações para impulsionar um sistema financeiro mais justo e inclusivo. Acredito que a comunidade RSK compartilha essa visão e a leva muito a sério.

 

Você considera que o RSK ganha força e já se tornou uma parte verdadeira do ecossistema do BTC? E você se sente apoiado por outras partes da comunidade bitcoin, como Square, as diferentes equipes do Lightning ou Core?

Darei a você minha opinião pessoal, que envolve interações pessoais com outros Bitcoiners. A ideia RSK e a base de código inicial tiveram origem na LATAM, não no Vale do Silício. Isso significava que tivemos que romper uma barreira cultural, que pode ter nos atrasado na obtenção de mais Bitcoiners. No entanto, o principal obstáculo não era esse, mas o fato de termos decidido usar o EVM como nossa máquina virtual para executar contratos inteligentes, mesmo se eu tivesse uma VM totalmente construída anterior do meu projeto QixCoin.

O uso da VM Ethereum foi uma excelente decisão estratégica, para que pudéssemos portar o Ethereum dApps para o RSK e compartilhar conhecimento entre as duas comunidades. Entretanto, os primeiros Bitcoiners não gostavam muito do projeto Ethereum, então duvidavam em apoiar a RSK. Além disso, como as bases de código entre o Bitcoin e a RSK são completamente diferentes, há pouco envolvimento direto dos desenvolvedores do Bitcoin Core na RSK. O Lighting Network também é um stack diferente da RIF Lumino Network.

Mas esse é o passado. Atualmente, os benefícios do DeFi para Bitcoin são bastante claros. Nenhum Bitcoiner pode negar que existe um mercado imenso e inexplorado e que as soluções centralizadas de empréstimos são perigosas: elas podem replicar os mesmos problemas do antigo sistema financeiro tradicional, com vazamento de dados e intervenções do governo.

E minha percepção agora é que o RSK se tornará a plataforma DeFi de fato para Bitcoiners.

Você voltaria no tempo e publicaria sua ideia de “dagcoin” de pezinhos cerebrais agora que sabe que ela levou à abominação idiota? https://bitcointalk.org/index.php?topic=1177633.0

Função hash trinária personalizada quebrada. Totalmente centralizado. Um mês inativo. Essa não é a ideia original do dagcoin.

O que acontece se o governo dos EUA ordenar um desligamento? A censura seletiva é possível? Obrigado.

Suponho que você esteja solicitando o encerramento da federação ou a censura seletiva de transações com vinculação. Vamos primeiro analisar a censura: se um funcionário da federação tentar censurar uma transação, os outros funcionários executarão a transação de identificação, de modo que a censura falhará. Se todos eles tentarem censurar uma transação, os funcionários não poderão mais continuar realizando outros desvios, pois os desvios estão vinculados aos UTXOs, e os funcionários não poderão escolher os UTXOs para interromper um desvio da cadeia. Portanto, isso leva a uma parada completa da federação, e é por isso que a censura seletiva não é possível.

Em relação ao desligamento completo da federação por um único governo, seria muito difícil, pois os funcionários estão geograficamente distribuídos pelo mundo. De qualquer forma, acho que uma tentativa de desligamento apenas tornaria o RSK mais forte e mais resistente a ataques subsequentes, já que a federação RSK se expandia e se descentralizava rapidamente em uma centena de usuários individuais em todo o mundo, cada um executando um dispositivo HSM2 (um enclave SPV que seguem provas de trabalho) e nós completos sobre o Tor.  As transações peg-in podem ser totalmente descentralizadas, porque requerem apenas a comunicação com o contrato inteligente da ponte.